Методологические подходы к осмыслению сохранения российской государственности в условиях современных геополитических вызовов и угроз.

 Материалы изучить для общей эрудиции 

1. Историко-правовые (методологические) проблемы исследования российского общества и государства в контексте перспективы развития в новой геополитической ситуации

 Аннотация. В статье рассмотрены исследовательские проблемы изучения российского общества и государства и перспективы развития этого правового феномена, не вписывающегося в общепринятые рамки, шаблоны и штампы, продиктованные западной обществоведческой наукой, конъюнктура которой в той или иной степени существовала до последнего времени. Мы исходили из того, что Россия – суверенное государство, правопреемник СССР, а российское общество – это советское общество, подвергшееся модернизации, оксюмороном которого является развилка между демократизацией и мобилизацией. Российский феномен отражает евразийскую, в том числе и кавказскую цивилизацию, которая противостоит западной по критерию просвещенности. Очевидно, что новейшие отечественные образовательные и научные технологии призваны стать основой развития российского общества и государства в новой гео- политической ситуации, и в этом смысле методологическому поиску нет альтернативы.

Ключевые слова: общество, государство, право, феномен, ноумен, суверенитет, техно- логии, перспектива.

 

Тема статьи представляется весьма актуальной, т. к. российское общество и Российское государство вступили в весьма важный этап своего развития в новом раскладе сил в мире. Многополярность современной ситуации вступила в острое противоречие с провозглашённой или мнимой однополярностью в лице США и их союзников.

У этой ситуации есть историко-правовая подоплека и есть уровень методологи- ческого анализа, когда необходимо оперировать мировоззренческими категориями.

Говоря о России, нужно исходить из того, что это феномен в истории. Российское общество и государство пережили определенный процесс эволюционно-революционного развития, что сделало уникальным это правовое явление, которое не вписывается в общепринятые рамки, шаблоны и штампы, продиктованные западной наукой, на которую молодое поколение отечественных гуманитариев-обществоведов ориентировалось в режиме эталонности в последнее время, чтобы уйти от советской или постсоветской конъюнктуры.

Первое из чего нужно исходить, – это то, что современная Россия является правопреемником Советского Союза, о чем указано в статье 67.1 действующей Конституции и что подтверждается тем, что Российская Федерации является членом Совета Безопасности ООН вместо СССР. Де-юре получается непрерывная связь между Российской Федерацией и Советским Союзом, что констатируют наше государственное право и международное право.

Де-факто эта связь распространяется на все сферы жизни общества. Везде можно наблюдать советские стереотипы мышления, поведения, привычки и т.д. В то же время присутствует материалистический натурализм, привнесенный с Запада и вульгарно интерпретируемый немалой частью россиян. Из-за этого имеет место некоторая дезориентация общества, деидеологизация которого порой вызывает к жизни деструктивные, экстремистские и даже террористические проявления.

Такому обществу, скорее всего, противопоказаны демократия и плюрализм. Ему нужен внятный, сильный, надежный лидер, выступающий как его опекун. Этот лидер ждет от общества новой элиты, закаленной ратным трудом во благо Родины, а не уповает на средний класс с точки зрения классической западной юриспруденции и социологии, так как существующая российская элита во многом себя дискредитировала.

Отрадно, что молодые специалисты, занимающиеся современным российским обществом с точки зрения новейших технологий социального воздействия, делящие его на четыре основные сферы: политическую, экономическую, духовную и социальную, признают, что современное общество представляет собой сложную и многоуровневую систему, формировавшуюся под воздействием многовековых процессов эволюции, которые в различные исторические периоды значительно влияли на сущность и структуру социума [1, с. 110].

Советская инерция видна даже у поколений, родившихся уже после развала СССР в 1991 году. Хотя по историческим меркам Советский Союз просуществовал недолго. Советский период начался в 1917 году, а Советский Союз был образован 30 декабря 1922 года, когда договор о его образовании был одобрен съездом Советов. Более 100 лет назад произошло событие всемирно-исторического характера, которое до сих пор имеет глобальное влияние, по крайней мере на уровне конструктивной утопии. Не- мало россиян голосуют за КПРФ, а один из её лидеров был выдвинут в качестве кандидата на пост президента на выборах в марте 2024 года. Фракция КПРФ в Государственной Думе ратует за отказ от капитализма и возвращение к современному социализму. Эта партия имеет представительство практически во всех законодательных собраниях субъектов РФ, активно действует в новых субъектах, помогая бойцам нашей армии в СВО.

Такое парадоксальное состояние нашего общества можно рассматривать как российскую данность, не требующую научного анализа, как закономерность, которую несут в себе все социальные процессы, но можно исследовать как уникальность и феномен евразийского типа.

Таким образом, можно предположить, что феномен российского общества и государства доступен научному познанию с идеалистических позиций как антипод запад- ному прагматическому знанию, с точки зрения которого, Россия – это нечто непостижимое, непознаваемое, иррациональное, т. е. плохое и неправильное.

А между тем Российское государство и российское общество отражают в себе евразийскую цивилизацию, которая вобрала в себя целый конгломерат народов с их культурно-историческими особенностями. Эта огромная цивилизация вкупе с кавказской противостоит западной цивилизации, т. е. идет борьба мировоззрений по критерию просвещенности человека, общества, государства, да и всего человечества, которое перевалило за отметку 8 млрд. Вопрос в том, за кем пойдут эти 8 млрд населения земли в смысле глобального выбора.

Россия предлагает традиционные ценности как нравственные ориентиры [2, с. 70]. Среди этих ориентиров интернационализм, унаследованный от СССР. Действующая Конституция Российской Федерации открывается словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединенные общей судьбой на своей земле… принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ» [3, с. 3]. Этот интернационализм вполне укладывается в евразийские подходы, которые имеют в виду самобытность отдельных территорий. Отдельные молодые исследователи стараются предпринять новое прочтение евразийской идеи, которая существует уже более 100 лет. Так, Рославцева М.В. пишет: «Взаимопроникновение культур на этом обширном простран- стве, о котором активно пишут евразийцы, дает почву для длительного и продуктивно- го сотрудничества стран, не так давно возникших на этой территории» [4, с. 196]. К со- жалению, не все бывшие советские союзные республики, а вернее их новые элиты, вы- брали конструктивное сотрудничество в рамках СНГ, встав на путь национализма, что обрекло их страны на открытую зависимость от западных заправил-манипуляторов. В этом можно усмотреть комплекс неполноценности этих элит, которые до сих пор тол- куют советский интернационализм в сугубо классовом конфронтационном духе.

Высший социальный замысел бытия народов, вовлеченных в орбиту российской государственности, предполагает внедрение в жизнь альтруистических принципов вза-имодействия между людьми, что является ответом на глобальный вызов в лице западного эгоизма, даже суперэгоизма. Эта миссия России противостоит западной концепции постиндустриального государства и общества потребления.

Российский феномен имеет древние корни. На территории бывшего СССР можно обратить внимание на государство Урарту (IX в. до н. э.), высокую цивилизацию которого до сих пор не может объяснить современная наука. Жрецы осуществляли его идеологическую функцию [5, с. 14]. В государстве присутствовал высокий уровень организации всей жизни.

В этом плане также следует рассмотреть легенду о Ноевом ковчеге и потопе, который датируется 2750 г. до н. э. [6, с. 18]. По легенде ковчег приплыл к Кавказу (кавказские и закавказские краеведы называют разные горы). Миссия Ноя (Нуха) заключалась в том, чтобы возродить человечество на основе праведного образа жизни. Новые люди должны были стать примером высшей нравственности, и эта миссия лежит на них до сих пор.

Этот же цивилизационный вектор можно усмотреть в проблеме возникновения Древнерусского государства в IX веке, по которой до сих продолжаются споры между норманистами и славянофилами. В этой полемике фигурируют также византийский фактор, который делает акценты на христианской теократии, и монгольский фактор, представленный ханским типом государственности.

Возникает оксюморонный процесс, центр которого где-то с XIII века смещается в Москву, великий князь которой уже имел широкие полномочия и был сориентирован полиэтнически, что можно проследить по родственным связям тогдашних правителей [7]. Весьма показателен в этом смысле и первый князь Киевской Руси Олег, сказавший:

«Пусть боги знают, что я намерен убрать со своего пути разбойников, осевших в Киеве и называющих себя князьями!» [8, с. 8–9]. Характерно, что в объемных изданиях по истории для подрастающего поколения содержатся материалы для понимания сути евразийского мира.

          В XVII–XVIII веках Русь трансформируется в Россию, которая провозглашается империей. Петр I предпринял беспрецедентную попытку превращения России в великую европейскую державу, русское общество он хотел сделать цивилизованным европейским обществом (речь конечно же шла о привилегированных сословиях). При этом весьма мощно проявился западный вектор, который, по сути, действовал до последнего времени, включая советскую историю России (если вспомнить происхождение марксизма).

          Расширение империи не обошло стороной и Кавказ, который вошел в состав России, и вхождение это было весьма драматичным. В итоге империя вобрала в себя территорию со свободолюбивым населением, представляющим собой высокий уровень  цивилизации, что усилило ее как государство и пошло на благо всему обществу и всей стране. В российском высшем обществе возник кавказский стереотип. Российская эли- та обогатилась за счет кавказских манер поведения. Простой русский человек увидел другую жизнь, продиктованную ощущением свободы, что, может быть, способствовало отмене крепостного права в 1861 году.

         Как известно, связующим звеном между обществом и государством является право, истоки которого в России можно усмотреть во времена появления «Русской Правды» в 1016 г., в которой, по сути, возникла конституционная идея о верховенстве Правды (закона).

         Напрямую о конституции заговорили декабристы, а реальный документ появился в 1918 году, когда была принята Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики. V Всероссийский съезд Советов на заседании 10 июля дал путевку в жизнь великой декларации, отражавшей революционное переустройство страны. В статье 10 этой Конституции было записано: «Российская Республика есть свободное социалистическое общество всех трудящихся России. Вся власть в пределах Российской Советской Социалистической Федеративной Республики принадлежит всему рабочему населению страны, объединенному в городских и сельских Советах» [9]. Если абстрагироваться от неизбежной декларативности конституционного права, то можно понять, что речь шла о величайшем эксперименте: воплотить в жизнь огромной страны свободное состояние человека как антипод крепостного права. (Не будем забывать, что свобода выступает как универсальный критерий эволюции права в современной юриспруденции).

В таком же духе появляется постановление Всероссийского Центрального Комитета «Об автономной Дагестанской Социалистической Советской Республике» (20 января 1921 г.), которое вовлекло Дагестан в мир создаваемого советского права, ква- зизападного (западного) права в незападной стране, в мир нового правосознания, новой правовой культуры и новой правовой идеологии. Дагестан за весь советский период развивался «по образу и подобию» всех советских подходов, решений, определяемых партией и её высшим руководством. Дагестан включился в альтернативный западному путь развития, который поднял его на уровень глобального соревнования двух систем.

В Конституции (Основном Законе) Союза Советских Социалистических Республик, принятой на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г., в главе 1 ст. 9 было записано: «Основным направлением развития политической системы советского общества является дальнейшее развертывание социалистической демократии: все более широкое участие граждан в управлении дела- ми государства и общества, совершенствование государственного аппарата, повышение активности общественных организаций, усиление народного контроля, укрепление правовой основы государственной и общественной жизни, расширение гласности, постоянный учет общественного мнения» [10].

Судя по этому документу, советское общество и государство дружно шли к светлому будущему. Это движение было прервано. По этому поводу существует как бы два мнения: Советский Союз проиграл в «холодной войне» и советская государственность была деструктивной утопией.

Как бы там ни было, возникла Российская Федерация, которая ввела через свою Конституцию 1993 года многопартийность и все остальные атрибуты западного либерализма как антипод советскому прошлому. Ведущие российские конституционалисты пели дифирамбы этой Конституции, Россию продолжала западную правовую традицию.

Конституция действует уже более 30 лет. Она претерпела реформы, в неё были внесены поправки, которые заставляют задуматься о перспективе. Например, статья 114 е.1) утверждает, что Правительство Российской Федерации «осуществляет меры по поддержке институтов гражданского общества, в том числе некоммерческих организаций, обеспечивает их участие в выработке и проведении государственной политики» [11]. Получается, что действующее государство в лице исполнительной власти способствует появлению общества такого уровня, который позволяет ему быть партнером этого государства, т. е. государство и общество как некая ассоциация в режиме свободного взаимодействия.

В этом плане открывается весьма заманчивая конструктивная перспектива, требующая соответствующего законодательства, регламентирующего это взаимодействие в практической прагматической плоскости. оно должно отсекать от этого процесса деструктивные общественные проявления, которые финансируются непатриотически настроенным олигархатом или финансируются извне силами, желающими ослабления или уничтожения нашей страны.

Относительно быстро выяснилось, что западные правовые ценности не вполне работают в незападной стране. Западный правовой стереотип государства и общества оказался деструктивным для России. Это обстоятельство наглядно проявилось в образовательной системе, когда вместо советского специалитета была введена «болонская» уровневая профанация. Вместо знаний и научного (юридического) мышления студенты устремились заполучить как можно больше дипломов. Часть преподавателей делали вид, что учат, а часть студентов, что учатся. Во многом проявилось коррупционное по- ведение. Борьба с плагиатом стала нормой.

А между тем многонациональный народ, представленный огромным обществом в огромной стране, готов к конструктивному взаимодействию с властью на основе альтруистических бескорыстных идей, которые выдвигают Россию в качестве нравственного ориентира для всего мира. Это и есть глобальная альтернатива развития нашего общества и государства как антипод западному супериндивидуализму, суперэгоизму и корыстолюбию.

В новой редакции Конституции Российской Федерации в статье 67^1* в пункте 2 записано: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство» [3, с. 21]. Это положение Конституции вполне укладывается в понятие естественноисторического развития, служит положительным геополитическим фактором, имеет судьбоносное значение, направлено на пользу человеку – гражданину, несет в себе интегративность, мир и согласие в обществе.

Ведущие историки права заявляют в этой связи, что в новой России нужен акцент на воссоздание отечественного опыта в развитии образования, возвращение к лучшим воспитательным традициям отечественной педагогической школы, так как болонский процесс себя не оправдал. Это возрождение отечественного опыта вполне укладывается в новые трансформации образования под воздействием современных цифровых технологий. Дальнейшее развитие нашей цивилизации требует развития образовательного права в системе права России [12, с. 14].

Остро стоит проблема суверенитета России, в том числе и научно- технологического и его правового обеспечения. Отрадно, что по этой проблеме идут дискуссии в научной среде по тезису о том, что в условиях современного геополитического кризиса резко актуализируются практически значимые аспекты данной проблематики, связанные с необходимостью достижения технологического суверенитета страны [13].

Очевидно, что новейшие отечественные образовательные и научные технологии призваны стать основой российского общества и государства в новой геополитической ситуации, когда Россия заявила на весь мир о полном собственном суверенитете.

Таким образом в дальнейшем исследовании перспектив российского общества и государства нужно исходить из новых технологических подходов, имея в виду, что Россия – это феномен и ноумен и что помимо привычных научных приемов, можно прибегнуть к чувственному созерцанию, которое включает интуитивные ощущения, воображение, о котором великий Эйнштейн говорил, что оно важнее знания. Методологический поиск должен быть продолжен для формирования новой российской историко-правовой школы.

 

Литература

1.  Мащенко И.В. Современное российское общество как объект воздействия PR-технологий: сущность, основные характеристики, типы социального взаимодействия // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2021. № 2. – С. 110–116.

2.   Рамазанов А.Х. Методологические проблемы в исследовании политико- правовой мысли Новейшего времени // Вестник Дагестанского государственного университета. Сер. 3: Общественные науки. 2023. Т. 38, вып. 1. – С. 66–72.

3.        Конституция Российской Федерации (с гимном России). – М.: Проспект,2023. – 64 с.

4. Рославцева М.В. Евразийство: классические и современные подходы // Вопросы социальной теории: научный альманах. Т. XVI. 2022. Россия и Запад: Проблемы цивилизационного противостояния / под общ. ред. Ю.М. Резника. – М.: Издательство Независимого института гражданского общества, 2023. – С. 186-197.

5. История отечественного государства и права. Ч. 1: учебник / под ред. О.И. Чистякова. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: Юристъ, 2001. – 430 с.

6.        Вернер Штайн. Хронология мировой цивилизации. Т. 1. – М.: СЛОВО/SLOVO, 2003. – 1104 с.

7.        Энциклопедия. Я познаю мир. Иллюстрированная хроника России. – М.: АСТ «Астрель». 2002. – 816 с.

8.        Герои русской истории. – М.: Белый Город, 2007. – 432 с.

9.        Конституция (Основной Закон) Российской Социалистической Федеративной Советской республики. Принята V Всероссийским съездом Советов на заседании от 10 июля 1918 г. – Режим доступа: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1918.htm

10.    Конституция (Основной Закон) Союза Советских Социалистических республик Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва 7 октября 1977 г. – Режим доступа: https://www.hist.msu.ru/ER/Etext/cnst1977.htm

11.    Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993 с изменениями, одобренными в ходе общероссийского голосования 01.07.2020). –                   Режим                        доступа: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_28399/0b3885e36003852fe32df6bcfef dcdcb6e7ec85e/

12.    Образовательное право и правовое воспитание в условиях цифровых транс- формаций: сборник статей по итогам Всероссийского круглого стола с международным участием в Московском городском педагогическом университете 23 марта 2022 года / под ред. Д.А. Пашенцева, Н.Н. Ладнушкиной. – М. – Саратов: Саратовский источник, 2022. – 212 с.

 13.    Лапаева В.В. Правовое обеспечение научно-технологического суверенитета России в новейшей истории страны // История государства и права. 2024. № 3. – С. 12–17.

 

Вестник Дагестанского государственного университета. Серия 3. Общественные науки. 2024. Том 39. Вып. 2

2. Выступление на пленарном заседании  международной научно-практической конференции «Геноцид: вызовы современности» (28-29 марта 2024 года)

Организаторы конференции : СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ А.Я. СУХАРЕВА; МОСКОВСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ ИМЕНИ М.В. ЛОМОНОСОВА; ИНСТИТУТ ГОСУДАРСТВА И ПРАВА РОССИЙСКОЙ АКАДЕМИИ НАУК; МЕЖДУНАРОДНЫЙ СОЮЗ КРИМИНАЛИСТОВ

Геноцид современности: историко-правовой аспект

Аннотация.  В статье рассматривается проблема современного геноцида с позиций историко-правовой науки. Представлена мысль о том, что геноцид имеет древние корни всегда сопутствовал человеческой правовой эволюции. В современное время он опасен угрозой физического уничтожения всего человечества. Его подпитывает национализм, как порождение запада, а противостоит ему российский интернационализм.

Ключевые слова: геноцид, национализм, интернационализм, эволюция, государственность, война.

       Геноцид — это специальный термин, обозначающий преступные действия, совершаемые по отношению большого количества людей с целью их полного физического уничтожения. Геноцид как явление проистекает от банального убийства, которое в качестве преступления фигурирует в древних памятниках права. Например, в законах царя Хаммурапи, правителя Вавилона, датируемого 18 веком до н. э., сразу же сталкиваемся с убийством: «Если человек станет обличать под клятвой человека, бросив на него обвинения в убийстве, и не докажет этого, то обличавшего должно убить»^[1].

         Это порочная человеческая практика отражена в Священном Писании в виде сюжета об адамовских сыновьях Каине и Авеле, давших начало двум породам людей грешникам и праведникам, убийцам и жертвам^[2].  В Коране убийство одного человека приравнивается к убийству всего человечества (см., № 3 в списке литературы). Совершённое убийство может быть отомщено, но убийца может быть прощен и тогда милость Господа простившему (сура 2 , аят 178).

          Получается, что убийство — это коренная проблема всей человеческой цивилизации: заповедь «не убий» нарушалась и нарушается до настоящего времени. По данным военных историков, размещенных в интернете, на земле было более 15 тысяч войн, из которых две мировые войны пришлись на «просвещённый» XX век.

          Сами по себе войны бывают разными, но у них одна функция: массовое уничтожение людей. Однако, только агрессивная война, являющаяся продолжением агрессивной политики, выступает как целенаправленной геноцид.

         Ужасающим примером тому стала гитлеровская Германия. Идеология гитлеровского режима явила миру нацизм. Расовое превосходство и объявление неполноценными целых народов, подлежавших физическому уничтожению, было проявлением экстремизма, от которого очень быстро перешли к открытому государственному терроризму. Все высшие руководители рейха и самые фанатичные главари СС входили в Аненербе (наследие предков), которое по факту было высшей властью тогдашней Германии. Через магические обряды и разного рода окультисткие практики формировались чудовищные планы ведения перманентных войн с целью установления нового мирового порядка. Этот «порядок» опрокидывал христианство, гуманизм и науку, его символом стали концентрационные лагеря, в которых шло массовое уничтожение людей и которых насчитывалось до 2000.

          По плану «Ост» обширная территория от Польши до всего Советского Союза подлежала этой варварской практике. В ходе завоевания этой территории, народы, населяющие её, подверглись геноциду. Один только Советский Союз потерял по официальным данным 26,6 млн человек, из которых 17931600 человек не были военнослужащими[3].

           Как известно, Великая Отечественная война завершилась полной капитуляцией нацистской Германии. Советская армия ценой больших потерь защитила мир от тотального порабощения и тотального уничтожения.  Невиданному геноциду был положен конец. (У автора этих строк отец был участником Великой Отечественной войны и два дяди пропали без вести в ней). 

           Благодаря Советскому Союзу состоялся Нюрнбергский процесс, по итогам которого были казнены попавшиеся нацистские руководители, отдававшие преступные приказы, приведшие к геноциду. Этот процесс провозгласил так называемые 4 Д: денацификации, демилитаризация, декартелизация и демократизация в отношении Германии, которая больше никогда в будущем не должна была стать местом откуда произрастает геноцид.

           Однако, полноценному воплощению в жизнь этих принципов помешала политика США, развязавших «холодную» войну против СССР. По итогам этой войны Советский Союз прекратил свое существование и его правопреемником стала Российская Федерация, воспринявшая от своего предшественника интернационализм, что отражено в ее действующей Конституции, которая открывается следующими словами: «Мы, многонациональный народ Российской Федерации, соединённые общей судьбой на своей земле … принимаем КОНСТИТУЦИЮ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ[4].

           К сожалению, этот интернационализм, являющийся одной из основ российской государственности, не стал решающим фактором при появлении новых государств на постсоветском пространстве. Некоторые из них (бывшие советские союзные республики) выбрали национализм и на нём стали строить свое новое государство. Этот национализм отражает комплекс неполноценности новых политических элит, которые своим народам не смогли предложить конструктивное движение вперёд в рамках СНГ.

           Такая новая государственность, строящаяся на национализме, оказалась на практике, легко манипулируемой западными заправилами, толкающими новые режимы к геноциду собственного населения. Специальная военная операция показала это наглядно на примере Украины. То же самое можно усмотреть в ситуации на Ближнем Востоке, где правящие круги Израиля стали проводником в жизнь политики западного неоколониализма и прибегли к уничтожению гражданского населения Газы под лозунгом борьбы с палестинским терроризмом. Так называемая теория «золотого миллиарда» в действии.

        Таким образом, современному геноциду сегодня противостоит Российская Федерация, в которой традиционный стереотип жизни возведён на уровень обеспечения национальной безопасности Указом Президента[5].

            Суверенная Россия должна и может стать нравственным ориентиром для всего мира, являясь антиподом национализму, из которого происходит геноцид современности. Западная националистическая политика провоцирует к победе над ядерной державой, которой является Россия и которая выступает гарантом недопущения этой всемирной ядерной катастрофы, т.е. супер-геноцида.

 

Литература

1.      Библия. Книги Священного Писания Ветхого и Нового Завета. Канонические в русском переводе с параллельными местами. Москва,1990.-296 с.

2.      Конституция Российской Федерации (с гимном России). Москва: Проспект, 2023.-64 с.

3.      Коран. Перевод с арабского и комментарии М.-Н.О. Османова. Москва: Ладомир. Восточная литература. 1995.-576 с.

4.      Рамазанов А.Х. Методологические проблемы в исследовании политико-правовой мысли Новейшего времени. - Вестник ДГУ. Серия 3. Общественные науки. 2023. Том 38. Вып.1.-С. 66-72.

5.      Хрестоматия по Всеобщей истории государства и права. Т. 1.  Под редакцией К.И. Батыра и Е.В. Поликарповой. Москва: Юрист,1996.-392 с.

6.      https://mil.ru/winner_may/history/more.htm?id=11359251.

3. Выступление на пленарном заседании  Всероссийской научно-практической конференции «Сохранение российской государственности в условиях современных геополитических вызовов и угроз (Сухаревские чтения)».10 октября 2024 года.

Организаторы конференции : СЛЕДСТВЕННЫЙ КОМИТЕТ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ;

МОСКОВСКАЯ АКАДЕМИЯ СЛЕДСТВЕННОГО КОМИТЕТА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ИМЕНИ А.Я. СУХАРЕВА.

Методологические подходы к осмыслению сохранения российской государственности в условиях современных геополитических вызовов и угроз.

Аннотация. В статье рассмотрена тема сохранения российской государственности в новой геополитической ситуации с разных методологических позиций, подходов. Формационный, цивилизационный и теологические подходы позволяют осмысливать данную научную проблему комплексно с претензией на глубокомыслие. Сохранение российской государственности – это сохранение традиционных ценностей для всего цивилизованного мира.

Ключевые слова: государственность, цивилизация, традиция, обычное право, перспектива.

 

      Данная конференция посвящена весьма актуальной теме, которая сегодня вызывает острый интерес у российских ученых – правоведов, настроенных патриотически, у обывателей, которых волнует лично свое эгоистическое благополучие, а также и у врагов и недругов России, которые желают ей распада и разрушения.

      Сразу видимо необходимо оговорить сам непростой термин (понятие) государственность, по которому нет единого признанного определения и нет единства мнений среди ученых. Есть, например, такое определение: «Государственность – особый признак, состояния развития определенного общественного образования (нации, группы народностей, народа), сумевшего создать собственное государство, национальную правовую систему или восстановить эти институты, утраченные в силу различных причин»[1].

    В таком ракурсе можно подумать и над такой формулировкой: «Государственность – это благоприятная культурная окружающая социальная среда с высоким уровнем интеграции людей на основе подлинного альтруизма» (автор). Такая среда является настоящей гарантией сохранения любого общественного или государственного явления. Она вполне укладывается в закономерности, вероятности и случайности развития любого народа по вектору естественноисторического движения по пути прогресса.

      В этом смысле Россия оказалась уникальным местом на Земле, где пересеклись глобальные вызовы, угрозы, которые позволяют задуматься над нравственными ориентирами человечества. С формационной точки зрения, автором которой, как известно, является Карл Маркс, Россия прошла все стадии общественно-экономического развития, оказалась в постсоветском периоде, который можно характеризовать как вульгарно-капиталистический с сохранением конструктивной утопии. Здесь можно усмотреть искусственно прерванный всемирно-исторический социальный эксперимент. Немало россиян продолжают верить в коммунизм, о чем свидетельствует наличие КПРФ в качестве фракции в Государственной Думе и выдвижении ее кандидата на прошедших выборах Президента России. В этом плане сохранение российской государственности выглядит весьма проблематично.

      С цивилизационной точки зрения, автором которой выступает Арнольд Джозеф Тойнби, необходимо обратить внимание на уровень просвещенности народов, представляющих разные цивилизации, гротеск которого в настоящее время вылился в глобальное противостояние России с «коллективным западом» во главе с США. Цивилизационный фактор выглядит предпочтительней в смысле сохранения любой государственности, в том числе и российской.

  Цивилизационный подход позволяет оперировать категориями взаимодействия, взаимовлияния, творческого синтеза разных мировоззрений. Россия, представляя евразийскую цивилизацию, которая вобрала в себя кавказскую цивилизацию, имеет мощный фундамент не только сохранения своей государственности, но и для становления в качестве нравственного ориентира для всего человечества.

      В этом отношении весьма показателен Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей. В пункте 4 Указа сказано: «Традиционные ценности – это нравственные ориентиры, формирующие мировоззрение граждан России, передаваемые от поколения к поколению, лежащие в основе общероссийской гражданской идентичности и единого культурного пространства страны, укрепляющие гражданское единство, нашедшие свое уникальное, самобытное проявление в духовном, историческом и культурном развитии многонационального народа России». Все эти категории возведены на уровень стратегического планирования в сфере национальной безопасности.

      Это состояние российской государственности разительно отличается от США, которые построены на «new» без всяких традиций и обычаев предков, где человек получил возможность реализовать свой эгоизм до гипертрофированного уровня, где основой полноценной жизни является
1-й миллион долларов, как гарантия «свободной» жизни.

      Этому «принципу» «свободного» западного мира Россия может, например, противопоставить стереотип поведения, продиктованный кавказской цивилизацией, обусловленный обычным правом, т.е. «человеческим измерением права»: милосердие и жалость к слабому, младшему, сироте, обездоленному; уважение к старшему; прощение обижающему и поддержание связи с порывающим; снисхождение к причиняющим зло; покорность нужде как антипод зависти; отношение к богатству как возможности помощи бедным; священное отношение к семье, родственным связям и поклонение матери; полезность обществу; сочувствие больному и следование за похоронными носилками; осознание ценности жизни, здоровья, свободного времени, молодости, мудрости и т.п.

Многонациональный народ России может представить много подобных правовых стереотипов, основанных на элементарном нравственном многовековом опыте.

      С теологической точки зрения, т.е. с позиций Священного Писания, вся ситуация в современном мире и миссия России в нем выглядят как данность, которая не подлежит научному анализу и которая предполагает достойное выполнение замысла Бога, о котором гласит Статья 67¹ пункт 2 действующей Конституции Российской Федерации: «Российская Федерация, объединенная тысячелетней историей, сохраняя память предков, передавших нам идеалы и веру в Бога, а также преемственность в развитии Российского государства, признает исторически сложившееся государственное единство»¹.[2]

      Таким образом, можно утверждать, что российская государственность имеет мощную базу, не только гарантирующую ее сохранение, но и позволяющую нашей стране выстоять перед всеми геополитическими вызовами, угрозами и стать великим нравственным ориентиром для всего человечества, которое перешагнуло отметку 8 млрд. Человечество и человек должны осознать замысел Творца (Природы) выполнить его и слиться с Ним. Это и есть реальная перспектива развития государственности. Ставка на физическое тело, культивируемая на западе, не имеет перспективы и чревата Апокалипсисом, что наглядно демонстрирует политика эскалации конфликтов, проводимая западными «стратегами», желающими победить ядерную державу.

Литература

1.      Конституция Российской Федерации с гимном России. Новая редакция. С учетом образования в составе Российской Федерации новых субъектов. Москва: Проспект, 2023. – 64 с.

2.      Указ Президента Российской Федерации от 09.11.2022 г. № 809 Об утверждении Основ государственной политики по сохранению и укреплению традиционных российских духовно-нравственных ценностей.

3.      https://mgimo.ru/upload/iblock/76d/76d880612459a1bf442dcd0dba94e23b.pdfДата обращения 10.09.2024 г.