Методологические проблемы в исследовании процесса трансформации государства Российского

Методологические проблемы в исследовании процесса трансформации государства Российского

Аннотация. В статье предпринята попытка методологического поиска и синтеза апробированных методов (формационный, цивилизационный и теологический). Постановка узловых научных вопросов в режиме многовариантности ответов дает возможность вести научную полемику и дискуссию по проблемам процесса укрепления государства Российского.

Современное правовое исследование в России должно обязательно ориентироваться на ситуацию научного плюрализма и переход от былого монизма к разнообразию подходов. Преодоление инерции, рассматривать научные проблемы с одной точки зрения – это как бы старт начало методологического поиска. Конституция России 1993 года декларирует отказ от официальной идеологии и обращается к населению как к гражданам. Гражданин России в этом смысле должен иметь свою собственную точку зрению определяемую уровнем его образования. Образованный гражданин может рассматриваться как движущая сила в процессе становления правового государства в России. В этом плане сразу же возникает вопрос правовое государство – это сильное государство? Отвечая на этот вопрос, необходимо учесть естественноисторический вектор развития России и как страны, и как государства. Можно ли укрепляться, двигаясь по неестественному для России пути, даже если этот путь апробирован как эффективный другими странами и народами? В таком смысле невозможны однозначные ответы на вопросы и выводы, потому что все зависит от выбранного метода исследования, который позволяет открыть свою часть правды. 

    

    С точки зрения формационного метода это будет одна «картина», с точки зрения цивилизационного метода – другая. А, что будет, если прибегнуть к «экзотическим» методам, тогда как известные и те друг другу противоречат? Поэтому нужен синтез методов, чтобы попытаться заметить очевидные и понять скрытые смыслы существования государства Российского. Раскрытие «божественных» тайн, на которые обращен теологический метод, требует искренности и бескорыстного желания узреть правду бытия и жить по этой правде. Жить по правде в России, что это значит? Может – это сознание и правосознание, которое коренится в языческих представлениях времен Русской Правды? Может быть – это очеловечивание этих представлений под воздействием христианства? Может быть – это уровень атеизма и упования на науку, на ее доказуемость и прагматичность? А может быть это все вместе? В этом контексте можно рассуждать на предмет превращения патриархальной Руси в Российскую империю. С точки зрения римского права – это узурпация власти и начало умирания государства. Можно ли рассматривать это обстоятельство как благо для страны, которая из национальной превращается в многонациональную, а по сути в наднациональную, вбирая в себя (порой жестоким насильственным способом) все новые территории с новыми народами? 

    

    Есть ли в этом «цивилизаторская» миссия России на огромном евразийском пространстве? Этот клубок вопросов приходится рассматривать в режиме таких категорий, как неизбежность (данность), вероятность (виртуальность), случайность (бессмысленность).Эти вопросы и попытки ответов на них упираются в один большой вопрос: есть ли у России какой – то свой особенный путь государственного развития или это деструктивная декларация ? Может ли современная Россия продемонстрировать всему миру нечто уникальное, может ли стать локомотивом мирового прогресса? Огромная страна (самая большая по территории с неограниченными природными ресурсами и относительно небольшим населением) имеет ли эффективное государство? Отвечая на этот вопрос, можно руководствоваться очевидными банальными социально – правовыми критериями, а можно подумать о всемирно-исторической миссии России, как примера парадоксального движения то ли вперед по аристотелевскому линейному вектору, то ли по «божественному кругу» в традиции легендарных мудрецов Востока. Одно, наверное, не вызывает сомнений: в великой стране не может быть государства, не ставящего перед собой великие цели и не дающего народу великой мечты, как конструктивной утопии!